Críticas a las Teorías

Ciertos críticos del origen de las aves a partir de maniraptores no-avianos han enfatizado la aparente discrepancia entre el registro fósil de estos dinosaurios y el de las aves, y básicamente el hecho que los maniraptores frecuentemente utilizados en las discusiones del origen de las aves (Deinonychus antirhopus, Velociraptor mongoliensis, Oviraptor philoceratops) son muchos millones de años más jóvenes que Archaeopteryx lithographica, el ave más antigua conocida.

 Dicha crítica es en general conocida como la paradoja temporal, ya que realza la supuesta inconsistencia de argumentar que las aves descendieron de animales que vivieron mucho después que el origen de las mismas. No obstante, esta crítica es insustancial, ya que nunca nadie ha defendido la posición que se critica (la idea de que especies como Velociraptor mongoliensis u Oviraptor philoceratops fueron los antecesores directos de las aves). Como la hipótesis del origen de las aves a partir de maniraptores no-avianos se encuentra enmarcada en la metodología cladista, las especies recién mencionadas son interpretadas como grupos externos a las aves y sus relaciones con éstas son de grupo-hermano y no de ancestro descendiente.

Además, los partidarios de la paradoja temporal frecuentemente pasan por alto que varias especies de coelurosaurios (el grupo de teró-podos que incluye a los maniraptores) provienen de capas jurásicas más antiguas que aquellas que contienen a los ejemplares de Archaeopteryx lithographica e incluso, que algunos de estos coelurosaurios han sido clasificados como maniraptores. Si bien la evidencia de coelurosaurios más antiguos que Archaeopteryx lithographica es aún limitada, es importante tener en cuenta que el volumen de depósitos continentales (con dinosaurios) del Jurásico medio y temprano es sustancialmente menor que el correspondiente al Jurásico tardío o al Cretácico.